הכרעת דין בתיק תתע"א 3562-08-13

 
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב לבצע בדיקת אלכוהול בניגוד לסעיף 62 (3), 64 (ב) ובניגוד לסעיף 39 א' לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 03.08.13  בשעה 03:04 או בסמוך לה נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר 14-243-61  (להלן:"הרכב")  בכביש 42 לדרום ק"מ 102,  ולאחר שנעצר סירב הנאשם  להיבדק לפי דרישת שוטר בבדיקת נשיפה.

 
בישיבת ההקראה בתאריך 03.11.13 הודה באמצעות ב"כ  בנהיגה אולם כפר בסירוב, וטען כי התנאים בהם הוחזק טרם הבדיקה לא חוקיים.

פרשת התביעה
שפורקר יהודה (להלן ע"ת/1) ערך דו"ח הזמנה לדין ת/1, דו"ח עיכוב ת/2, מזכר - נסיבות לדו"ח ת/3,  בדיקת מאפיינים לחשוד בנהיגה בשכרות ת/4, הודעה על פי הלכת ארביב לנאשם  ת/5, דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף ת/6

העיד כי בתאריך 03.08.13 עצר את הנאשם לבדיקה והוא סירב לבדיקת ינשוף.  בנסיבות המקרה (ת/1) ציין כי עת שעמד בעמדה לבדיקת נהגים החשודים בשכרות, הבחין בנאשם נוסע מצפון לדרום, הנאשם התבקש לעצור ולמסור רישיון נהיגה ורישיון רכב, ולבצע בדיקה נשיפון. הנאשם נשף מס' פעמיים ונמצאה אינדיקציה לשכרות, נמסר לנאשם שהוא מעוכב בחשד לנהיגה בשכרות ושהוא מתבקש לבצע בדיקת ינשוף.  הנאשם ביקש להתפנות ונלקח על ידו  לשירותים בתחנת דלק תוך שהוא שומר עליו. הוסבר לנאשם משמעות הסירוב והוקראו בפניו העונשים הצפויים לו לגבי איסור נהיגה בשכרות. העד סיפר כי הנאשם הבין את משמעות אי ביצוע הבדיקה אך טען שלא יבצע את הבדיקה עד שישתה מים (עמוד 4 שורות 27-29). וסירובו לביצוע הבדיקה הייתה לאחר שהוסבר לו סעיף 8, כלומר  מהם תוצאות הסירוב, מהם הנאשם אמר שהוא לא מבצע את הבדיקה עד שישתה מים (עמוד 8 שורות 1-2).

העד הסביר כי הוסבר לנאשם שאסור לו לשתות עד סוף הבדיקה  ותגובתו הייתה "אני לא עושה את הבדיקה אם אני לא שותה ואם אתה רוצה תעצור אותי" (עמוד 5 שורה 1). בת/4 צוין מפי הנאשם "לא רוצה לענות לך על כלום" ועזב את המקום. 

העד סיפר כי אינדיקציה לשכרות הנאשם הייתה: בכך נדף ממנו ריח אלכוהול, נכשל בבדיקת נשיפון, ע"פ בדיקת מאפיינים בעמידה התנדנד והזיז ראשו ימינה ושמאלה, בהליכה הסתייע בהרמת ידיים וסירב לענות על שאלות התחקור. אם כי רשם בסעיף 7 ד. (ת/4) "לא ניתן לקבוע"

העד הסביר בצורה נחרצת כי הנאשם נעצר בשעה 03:04  הוסבר על הינשוף בשעה 03:18 והנאשם עזב אב המקום בשעה 03:21 (עמוד 8 שורה 4). כאשר בדיקת המאפיינים בוצעה בין השעה 03:04 עד שעזב (עמוד 7 שורה 20).

כמו כן הוסבר לנאשם כי מרגע שהוא עוזב את המקום רואים אותו כמסרב (עמוד 8 שורה 30).

פרשת ההגנה

עדות הנאשם:

הנאשם העיד כי שוטר קצת מבוגר עצר אותו, וביצע את הבדיקות. מההתחלה אמר לו שהוא בלחץ ומאד יבש עם סחרחורות וביקש ממנו כוס מים, אולם השוטר השיב לו שאי אפשר לשתות, ואם ישתה מים ייחשב הדבר לסירוב. 

הנאשם סיפר כי הלך להביא מים וחזר תוך דקה וביקש לבצע בדיקה, נשאר במקום יותר מ- 40 דקות וביקש שיעשו לו את הבדיקה, אולם נענה בסירוב, תוך שקיבל הסבר מדוע לא ניתן לבצע לו את הבדיקה. 

הנאשם ציין כי לא רצה לסרב כי באותו יום לא שתה אלכוהול.

ביחס להסבר למשמעות על סירוב ציין כי השוטר אמר לו על הסירוב, והסביר לו קצת את המשמעות לאחר ששתה מים (עמוד 11  שורות 20-21).

אישר כי השוטר הסכים ללכת איתו לשירותים כי רצה להתפנות, ואמר לו שאסור לו לשתות, לאכול, ולעשן.